區域防守遐想

(Source:fvsports.com)

這兩天剛好讀到一篇文章,描述前幾天太陽對超音速一役,太陽如何破解超音速的zone defense,而P.J. Carlisemo並沒有適時的調整防守,導致區域一再被破卻無技可施。


Suns Overcome Deficit by Crushing Sonics 2-3 Zone
The Suns just picked apart the Sonics 2-3 zone with 3-point shooting, ball reversal, offensive rebounding, underneath, penetrating the gaps. You name it, they did it. It was beautiful to watch, take a look for yourself and then you can read my thoughts below.

As I mentioned above, the Suns did all the things you need to do to beat zones. I won’t show all of them but this sequence is perhaps one of my favorite ways to beat the zone because it combines at least 3 of the fundamental zone concepts:

1. Ball reversals and skip passes force the zone to shift and morph
2. Penetrate the gaps to force the defense to collapse
3. Run a player or 2 underneath the zone where they can’t see

作者描述了太陽隊以4-out 1-in的陣勢去對付超音速的zone defense,其中躲在zone後面(或下方,看你想怎麼形容)的人是Grant Hill,這個好處是防守球員無法看見他的去向。

其他的內容就麻煩各位自己看,總之,破區域的主要原則是利用傳球或切入,去攻擊區域防守中的縫隙(gap),也就是位於兩名防守者之間的地帶,進而造成二守一或是防守球員必須離開自己原本負責的位置去補防(因為防守球員如果彼此默契和溝通不佳,會不知道究竟該由誰去守),這麼一來,zone defense的陣勢就崩解(collapse)或變形(morph)了。

採用區域防守的隊伍,基本心態就是「堅守禁區,迫使對手以外線來打敗我們」。如果對手在這場球外線剛好準得和鬼一樣,那麼zone就絕對不管用,必須調整成人盯人或其他陣勢,等待對手作改變之後,再視狀況是不是要調回來繼續守zone。作者的質疑就在Carlisemo明明知道區域被破,卻全場未曾改變陣勢。

很巧的,最近不少媒體報導也在形容SBL的台灣大的zone defense是多麼精彩,我也觀察了一下。台灣大選擇以區域為主,是有其背景,因為他們缺乏長人,整體高度較差。實際觀察的結果,他們外圍的後衛rotation很積極,這是他們zone defense破壞力的來源。

但是台灣大的zone真的這麼傑出嗎?好像不是這麼回事。就數據上來看,他們平均失分66.7分確實是全聯盟最低,但本身平均得分也只有64.6分。至於籃板部份,整體籃板33.2吊車尾,防守籃板24.4排第四,都稱不上很好。有幾場球,他們的外線簡直是被達欣和台啤射爆。

不是說台灣大的區域有多爛,只是覺得並沒有那麼的好而已。話說回來,SBL裡能夠破區域破得漂亮的球隊還真是沒有幾支,大部份台灣球員面對區域還是有「以傳球代替運球」的錯誤觀念,可說是自尋死路。

另外,說「鄭志龍率領台灣大重尋區域防守」的形容也有點誇張,區域防守在台灣從來就沒有消失過,只是很少有人守得好,會破的人更少罷了。至少,以曾經打過中華男籃的球員來說,zone是他們在國際賽中必定使用的。

4 thoughts on “區域防守遐想

  1. 談到區域防守,昨天那場裕隆隊和台啤隊之戰最後幾分鐘,裕隆隊那種防守陣勢應該是二一二區域聯防吧?我對二一二區域聯防的解讀是讓原本二三區域聯防的那個5號球員(中鋒)擴大他的防守範圍,由藍下延伸到三分線弧頂的部分,前提是這位5號球員必須具備很好的活動力。

    其實以目前SBL球隊的防守實力來看,裕隆隊仍然是首屈一指,至少他們培養出來的球員都比較容易理解戰術的觀念。但我覺得可惜的是裕隆隊的教練斯似乎不大會活用他們會的所有戰術,不知道Chris大哥對於裕隆隊的防守有什麼看法?

    就目前SBL球隊的教練來看,我比較欣賞璞園隊許晉哲教練的防守戰術安排,感覺比較活絡有變化,也較能針對對手的攻擊做出因應。以前再興中學能在HBL呼風喚雨也不只是靠球員而已。

    不知道Chris大哥對於許晉哲和黃萬隆兩位教練的防守哲學熟不熟悉?有什麼樣的評價?

  2. 我對裕隆的防守沒有你那麼仔細的觀察,我只知道,他們從以前主打遇人就換的盯人防守,最近也蠻常使用區域了,這其中曾文鼎的機動性、wingspan和防守觀念應該是很重要的因素。

    我同意你的看法,裕隆的訓練仍然是最紮實的,但李雲光的用兵原就稍嫌保守,臨場反應也是經常被詬病的部份。

    有關許晉哲和黃萬隆,兩人在台灣都是以認真出名的年輕教練,是值得肯定的。許晉哲喜歡作多種變化,黃萬隆是比較堅持盯人,其中黃比許的要求嚴格。不過,我比較多的觀察來自於高中籃球的level,到成人籃球的level又是另一回事。我想,許晉哲帶璞園、黃萬隆帶台電的方式是絕對和帶高中生不同的,所以這必須另當別論了。

  3. 其實看籃板與其看數量不如看「掌握率」,因為球風不同會造成一場球當中籃板總數很大的差距,像小球球隊籃板會很多,都在打陣地戰的籃板當然很少。
    比如台灣大搶30個防守籃板,對手搶10個進攻籃板,那台灣大防守籃板掌握率是75%;對手搶40個防守籃板,台灣大搶10個進攻籃板,那台灣大進攻籃板掌握率是20%。雖然一樣搶10個進攻籃板,但籃板掌握率還是有差。
    ESPN的NBA球隊數據有一樣的東西,可以參考參考,可惜的是無法納入團隊籃板的數據,不然可以看的更清楚,SBL看了一下沒看到對手數據來比較,只好用總數來比了。

  4. To person:

    SBL能拿到的數據真的不多,連對手籃板總數都沒有。但我的意思是,即使單純從勝率、籃板總數這些category,也無法反映出台灣大的區域真的特別傑出。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s